СПАСО-ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ СОБОР

Судьба распорядилась так, что после пожара 1956 года построенный в Копорской крепости Спасо-Преображенский собор, неоднократно перестраиваемый, потерял те поздние наслоения, надстройки, добавления, которые существовали не более века каждое. Самому же собору порядка шести столетий. Это самый крайний по расположению храм Северо-Запада.

Понятие о первоначальном облике и историко-культурной ценности храма выясняется в период исследований. Так получилось и с памятником древнерусской архитектуры – собором в Копорье. Дошедшее до настоящего времени здание строилось не одновременно, стилистические особенности частей его не вызывают сомнений, но эстетические критерии архитекторов, участвующих в преобразовании здания, были различны.

Проанализируем кратко основные этапы существования памятника.

1. Древний период XIV-XVIвв. Построенный одновременно с крепостью одноапсидный, четырехстолпный храм, возможно, с трехлопастным покрытием, почти квадратный в плане, видимо, на рубеже XV-XVIвв. сменил свое живописное покрытие на более простое – восьмискатное.
2. Средний период XVII-XVIIIвв. К древнему собору с запада пристраивается деревянный объем трапезной. С востока - второе полукружие абсиды. Абсида надстраивается и над ней ставится колокольня.
3. Поздний период 1756-1853гг. Молодому архитектору С.Волкову пришлось решать основную задачу расширения сооружения, пристраивая к нему трапезную и колокольню. В угоду моде того времени (II-я половина XVIIIв., расцвет барочной архитектуры) С.Волков полностью меняет облик здания. Игнорируя древний образ собора, он стирает с него все черты средневековья. Кроме того, ставит главу храма не на четверик, а на апсиду, повышая ее. Пробивает широкие окна в древней части, соразмеряя их с окнами пристроенной трапезной. Наконец, делает три широких проема в западной стене собора и объединяет внутреннее пространство четверика с трапезной. Декор храма также выражает вкусы того времени. Архитектор проектирует рустованные лопатки по всему периметру здания, и лишь ритм их дает представление о первоначальном расположении лопаток на четверике. Таким образом, старый псковско-новгородский крепостной собор превратился в сооружение не соответствующее церковным канонам.
4. Иные изменения были осуществлены во второй половине XIXв. отвечающий вкусам XVIII столетия декоративный убор здания заштукатуривается. Сносится западная стена собора. Глава храма ставится на место, над четвериком, на уступчатое основание, древняя часть собора подчеркивается фронтонами. Окна опять уменьшаются в размерах, приобретая новые плоские наличники. Данная реконструкция выполнена в псевдо-русском стиле.
5. В последний период с 1912г. были пристроены сторожка и ризница справа и слева от колокольни, да два крыльца у алтаря и у главного входа. В годы Советской власти этот провинциальный храм служил клубом. При постройке нового клуба храм был подожжен.

По увеличивающемуся в последнее время количеству отреставрированных памятников древнерусской храмовой архитектуры можно выявить два направления.

1. Поступившись последующими переделками, перестройками и добавлениями, убрав их, вернуть храму его первоначальный вид.
2. Сохранить на памятнике все позднейшие добавления.

Рассмотрим эти положения архитектурной практики нашей отечественной реставрации и остановимся на правомочности этих положений. Правильно ли поступает реставратор в первом случае? Да, если добавления не только искажают первоначальный вид, но и не позволяют ввести памятник в историю русского искусства, или, если в период бесхозности поздние добавления были утрачены.

Рис.1	Рис.2	Рис.3

Однако, снос некоторых поздних пристроек и добавлений не всегда правомочен, т.к. сносимая часть здания также, зачастую, играет немаловажную роль в создании нового образа. Итак, если памятник состоит из разновременных частей, пристраиваемых к первоначальному объему на протяжении столетий, то подход к восстановлению здания не может быть категоричен: или, или. К тому же, большое значение имеет новое использование данного сооружения. Отрадно отметить, что Копорскому храму будет возвращена его первоначальная функция. По какому же пути идти к истине? Действовать по общепринятым аналогиям? Как избежать субъективности при выяснении максимально художественного облика памятника? Каким должен быть реставрационный критерий?

Рассмотрим возможные варианты возрождения собора.

1. Возродить только объем древнего храма в первоначальных формах, разобрав поздние пристройки. Но воссоздав 4 столба, мы получим очень малую площадь храма, с плохими условиями эксплуатации в наше время.
2. Восстановить собор по проекту С.Волкова 1756г. Но это первая постройка архитектора, проект с отказом от церковных канонов, не все положения проекта подтверждены натурой. При этом возникает необходимость снести поздние наслоения, заменив декор авторскими декомпановками.
3. Возродить объем собора по фотографиям 1913г., похоронив, т.о. все более ранние образы храма.

Рассмотрев эти три варианта, мы считаем их неприемлемыми и предлагаем создать новый образ собора, в котором выявить основные архитектурные стили. Учитывая использование памятника по его прямому назначению и необходимость соблюдения предписанных церковью правил отказаться от восстановления храма по проекту С.Волкова. Учитывая то обстоятельство, что пожар и последующие годы небрежения убрали с фасадов здания часть поздних «наслоений», мы предлагаем:

1. Выделить в здании собора объем выявленного памятника архитектуры псковско-новгородской школы во внешнем его облике, не восстанавливая внутренней планировки. Т.о. сохраняется полностью древняя часть памятника путем усиления существующих и восстановления утраченных частей, с воссозданием покрытия храма и главы по аналогиям. Проектом предлагается не воссоздавать конструкцию, отвечающую периоду сооружения древнего храма, поэтому не восстанавливать центральные столбы; но частично воссоздать западную стену, являющуюся опорой для покрытия четверика; использовать в строительстве новые материалы (бетон. кирпич), указывающие на сугубо современный период строительства.
2. Оставить сохранившиеся части трапезной и колокольни в том виде, в каком они дошли до нашего времени, восстановив лишь их деревянное покрытие. Наиболее сложным является выбор конструкции покрытия над основным объемом собора. Сложность заключается в необходимости учета многочисленных факторов, среди которых основными являются прочностные характеристики кладки стен и фундаментов, свойства основания, функциональное значение здания, специфические архитектурные и исторические ценности памятника.

Главным фактором, диктующим выбор типа покрытия над основным объемом собора, является техническое состояние кладки стен. Стены выложены из серого силурийского известняка на известковом растворе. Прочность кладки на сжатие по предварительным данным может быть принята от 10 до 18 кг/см2. Состояние кладки таково, что прочность на растяжение должна быть принята равной нулю. Имеются многочисленные зоны утрат, а также замены выпавших фрагментов стен кирпичной кладки, которая плохо связана с основной кладкой из известняка и не способна передать нагрузку от покрытия на фундаменты. Отдельные участки на стыке торцевой стены с апсидой имеют высолы. Перемычки над оконными проемами в аварийном состоянии. Данные о внутренних связях говорят о том, что они выключены из работы. Таким образом, сечение стен в разных местах по вертикали не одинаково и потому даже при вертикальной нагрузке они будут работать на внецентренное сжатие. В этих условиях наиболее приемлемым является железобетонный крестовый свод толщиной до 10 см с мощным уложенным по периметру стен бортовым элементом, способным погасить распорное усилие. Крестовый свод соединяется с цилиндрическим барабаном, имеющим 6 окон. Луковичная главка храма устанавливается на деревянных журавцах. Весь объем храма делится иконостасом на две части: алтарную и кафаликон. На уровне старых хор устраиваются современные хоры, с которых можно по чердачному помещению трапезной перейти в колокольню. Для попадания на хоры устраивается внутренняя винтовая лестница в опорном столбе западной стены.

Рис.4	Рис.5	Рис.6

В средних пряслах северной и южной стен проектируются запасные входы в храм. Ширина дверных проемов определена сохранившимися откосами древних дверных проемов.

В алтарной части воссоздаются окна с нишами по аналогии подлинного сохранившегося окна. Пол в храме деревянный на кирпичных столбиках.

Кровля металлическая по сплошной обрешетке.

В собственно церкви оставлены две ниши в северо-западном и юго-западном углах, а в столбе западной стены проектируется камера.

Над трапезной – деревянные стропильные фермы, позволяющие устроить двускатную кровлю и подшитый деревянный потолок «с небом». В чердачном пространстве могут быть устроены подсобные помещения для хранения утвари. Над колокольней предлагается возвести шатровое восьмискатное деревянное покрытие. Кровля металлическая по сплошной обрешетке.

Окна трапезной и алтаря защищены металлическими решетками. Двери – двойные деревянные. Заключение.

Если проанализировать историю развития архитектуры до Социалистической революции, когда здания жили в веках со своей функцией, с тем назначением, для которого строились, а не приспосабливались, то мы заметим, что два фактора давлели при перестройках церквей с учетом требований времени:

1. Расширение храмов при увеличении числа прихожан, создание комфортности условий службы.
2. Стилевые изменения, связанные с развитием архитектуры и изменением архитектурных стилей. Архитекторы прошлого сохраняли старую конструкцию, если она не мешала выполнять социальный заказ, но поступались частью конструкций, если требовалось расширение площадей или объемов.

Так, старые соборы переходили из столетия в столетие сохраняя в себе информацию всех предыдущих эпох. Отделение церкви в 1917г. от государства и отказ от религии прервал преемственность в церковном строительстве. Здания церквей в лучшем случае стали рассматривать как мертвую единицу, как памятник архитектуры для музейного запаса, в худшем – обрекали на уничтожение или полностью изменяли функциональное назначение.

В настоящее время происходит процесс возрождения духовной жизни общества, а церковным зданиям, наконец, возвращается их первоначальная функция.

Всестороннее исследование Спасо-Преображенского собора, получившего значительные разрушения за 40 лет бесхозности, позволило выявить основные строительные объемы за период его существования в различных рамках. И для восстановления преемственности церковной архитектуры данный собор будет являться своеобразной летописью. Объем первоначального собора, без которого не мыслима русская крепость, будет встречать входящих в крепостные ворота, воссоздавая гармонию и стилевое единство города-крепости ХVIв.

Но если крепостные стены, утратив свое боевое значение, остались неизменными, то собор продолжал жить, перестраиваясь в веках и изменяя свой облик.

Современное состояние собора это тоже страница его истории.

Восстановив существовавшую в веках традицию мы получим новый современный образ собора, в облике которого найдут отражения основные строительные этапы этого сооружения. Создавая новый образ собора мы возвращаем ему его духовную сущность и выявляем все страницы трудной его судьбы.

Рис.7	Рис.8	Рис.9

Проект был выполнен в 1991г. авторским коллективом:

Но, к сожалению, финансирование было прекращено, проект, разработанный до рабочих чертежей лег на полку. В 2001г. рабочие чертежи были переданы священнику церковного прихода. Начаты были ремонтные работы. К сожалению, реставрационными эти работы назвать нельзя. К проекту это строительство не имеет никакого отношения.